政治

暴利稅是否影響廠商投資 歷史當可借鏡

Vendor Icon

閱政治

3月. 13, 2023

暴利稅是否影響廠商投資 歷史當可借鏡

文:周治邦

課徵暴利稅是否影響廠商投資誘因?可從1980年迄今的三次相關事件來解析。較近的一次出現在1997年英國工黨政府上台,針對保守黨政府從1979年開始所推動包括電信、機場及發電等國營事業民營化的廠商課徵暴利稅。雖然這些廠商的民營化屬一次性事件,但爭議焦點在於歷經民營化十餘年後,卻只有在1997年恰好握有這些公司股票的股東必須負擔暴利稅,因而很難說符合公平原則

較遠的二次事件則皆出現在全球處於第二次能源危機的1980年。因應能源危機,各國紛紛展開調高利率,以對抗高油價所導致的高通膨問題。英國當時對銀行業因升息得到的獲利課徵暴利稅;由於對銀行業而言,這些獲利較像一次性暴利,因而對其投資誘因影響不大。

於此同時,1980年美國也對能源商課徵暴利稅,但由於下列兩個因素,造成廠商遭課稅後減少投資,導致美國能源商1986年的生產量比1980年下降4.8%。首先是油價的波動性超過利率的波動性,因而能源商傾向認為若再出現油價高漲,政府仍會課徵暴利稅。接著是從探勘油田到建廠煉油,需要投入大筆資金,而這些資金大多屬日後無法回收的沈沒成本。因此,若再加上考慮暴利稅的成本,會讓能源商對投資更裹足不前。

西方角度看世界 公平性值得存疑

由於發電也會出現大量沈沒成本,且電價的大幅波動性會讓電力供應商認為暴利並非只會出現一次。因此,歐盟的政策一旦付諸實行,恐會造成下列兩個結果:首先是擁有原油及天然氣的廠商會減少投資,因而增加油價的上漲壓力。從好的方向來看,會達到減碳效果,而和本文開頭所引用納瑟執行長的看法不同。但從壞的方向看,會減少非綠電的供給。其次,太陽能、風力及核能發電廠商會減少投資,從而減少綠電的供給。

總而言之,暴利稅比較像是政府手持正義之劍來制裁獲利的業者。它雖然能一時撫慰民心,但卻無法解決未來油電供給短缺以及價格齊漲的問題。

本文 暴利稅是否影響廠商投資 歷史當可借鏡 來自於 閱政治 Read Gov News.

author avatar
閱政治
新聞觀點都是由主流媒體發佈的報導,人民在媒體中扮演的永遠只是接收資訊的角色,但新聞最重要的是人民的觀感和反應,這麼重要的事,卻一直被忽略,閱傳媒就是想建立一個讓任何人都可以針對時事發表意見的媒體平台。
donate plan

充電計畫

喜歡這篇文章嗎?歡迎幫作者充電,好內容值得更多人支持

瞭解詳情