如果說，旅行就是：從自己活膩的地方，移動到別人活膩的地方去的過程。那麼，是否也可以說，選舉就是：一群人指責別人過去畫下的大餅不切實際，然後再重新畫一個大餅出來的機制。
距離投票不到二個月的時間，各種競選攻擊開始發動，挑戰者自然要挑剔尋求連任的衛冕者，針對其過去的政見、政績挑毛病，這本無可厚非，所有的公共事務當然應該接受檢驗；但是，如果挑戰者只是嫌棄前任做得不夠好，卻提不出具體可行的方案，光靠揚言「我來做，一定更好！」似乎得不到選民的共鳴。
挑戰者通常也說不清楚自己要怎麼做，也沒有具體的執行規劃，當然也提不出預期成效，外界聽來就覺得是信口開河；這有點像是孤注一擲，碰運氣賭賭看選民是否買單，只要喊出來的東西讓選民覺得爽，就成功了。要不然就是淪為口水戰，各說各話，自賣自誇。
雖然許多學者專家針對選舉心理學、行為學進行研究，但基本上，在台灣的選舉並非理性行為，無論是陷於族群、階級仇恨對立，或是被派系、親族、情誼等人際關係所綁架、為了方便日後「找關係」等私心，都未必有正當性、邏輯性可言，大抵而言，情感因素決定了投票結果。
只是選民可以這樣搞，但候選人可不能這樣亂槍打鳥，還是得認清自己的身分立場，除了恣意批判攻擊，還是得端出牛肉，否則日後被自己的文宣內容打臉，那可就是糗事一樁了！
（作者為筆耕墨耘的文字工作者，堅持在紛擾塵俗中發不平之鳴。）
